阿尔巴尼亚VS以色列直播_阿尔巴尼亚VS以色列免费直播_[伊兰·帕佩]巴勒斯坦的种族清洗 9.占领及其丑恶面目

“难民称，塞尔维亚部队在将科索沃阿尔巴尼亚人逐出家园时，系统性地将‘兵役年龄’的阿尔巴尼亚族男性——年龄从14岁到59岁——与其他人口分隔开。塞尔维亚人将格洛戈瓦茨（Glogovac）的镍铁工厂用作关押大量科索沃阿尔巴尼亚人的拘留中心。”——1999年美国国务院关于科索沃的报告 “命令：逮捕所有可疑的阿拉伯兵役年龄人员，年龄范围为10至50岁。”——以色列国防军（IDF）命令，以色列国防军档案馆（IDF Archives），档案号5943/49/114，1948年4月13日《战俘待遇总命令》 “自2000年9月起义（Intifada）爆发以来，已有2500多名儿童被捕。目前，以色列监狱中至少关押着340名巴勒斯坦儿童。”——《人民之声》（The People’s Voice），2005年12月15日 “自1967年以来，以色列已拘留67万名巴勒斯坦人。”——阿拉伯联盟（Arab League）官方声明，2006年1月9日 “儿童：指所有未满18周岁的人。”——《儿童权利公约》（The Convention on the Rights of the Child），联合国《保护被剥夺自由少年规则》（UN Rules for the Protection of Juveniles Deprived of their Liberty）

尽管以色列此时已基本完成对巴勒斯坦的种族清洗，但巴勒斯坦人的苦难并未就此结束。约8000人在战俘营中度过了1949年的全年；另有一些人在城镇中遭受人身虐待；在以色列施加的军事统治下，大量巴勒斯坦人还遭到多方面的骚扰——他们的房屋持续遭洗劫、土地被没收、圣地遭亵渎，以色列还侵犯了他们的基本权利，如行动自由、言论自由及法律面前人人平等的权利。

种族清洗行动后，巴勒斯坦农村地区常见一种场景：大型围栏中关押着从10岁儿童到50岁老年男性的村民——这些人是以色列在已成常规的“搜捕行动”中筛选出来的。随后，他们会被转移到集中战俘营。以色列的搜捕行动系统性极强，覆盖整个农村地区，且通常使用类似的通用代号，如“梳子行动（Operation Comb）”，甚至“提纯行动（Distillation，希伯来语‘ziquq’）”[1]。

此类行动首次发生在海法（Haifa）——该市被占领几周后，以色列情报部门的目标是“返家者”：战斗平息后，巴勒斯坦城市似乎恢复了平静与常态，难民们自然希望回到自己的家园。然而，其他被归为“可疑阿拉伯人”的群体也成为目标。事实上，命令要求尽可能多地抓捕此类“可疑阿拉伯人”，却未明确界定“可疑”的性质[2]。

如今约旦河西岸与加沙地带的大多数巴勒斯坦人对以下流程并不陌生：以色列军队首先对某个地方（城市或村庄）下达封锁令；随后情报部门开始挨家挨户搜查，将他们认定在该地点“非法居留”的人及其他“可疑阿拉伯人”强行带出——这些人往往只是居住在自己家中的普通居民。所有在突袭中被抓的人，随后会被带往一个特别指挥部。

在海法，这个指挥部很快成为城中巴勒斯坦人的噩梦。它位于哈达尔街区（Hadar neighbourhood）——港口上方的区域，坐落在山腰更高处。如今，这栋房子仍在丹尼尔街11号（11 Daniel Street），其灰色外墙几乎看不出1948年内部曾发生的恐怖场景。根据国际法，所有以这种方式被抓去审讯的人，都是以色列国公民。最严重的“罪名”是未持有新发放的身份证，这可能导致长达一年半的监禁，并立即被转移到围栏中，与其他在犹太占领区被发现的“未获授权”及“可疑”阿拉伯人关押在一起。即便以色列最高指挥部，也不时对海法审讯中心情报人员虐待被关押巴勒斯坦人的暴行表示保留意见[3]。

农村地区也遭受了同样待遇。对村民而言，这些行动常常让他们想起仅数月甚至数周前以色列对他们发起的最初进攻。此时，以色列还引入了一种新手段——如今在被占领土的以色列行径中也很常见：设置路障，通过突击检查抓捕未持有新身份证的人。而发放这种允许人们在居住地有限活动的身份证，本身也成了一种恐吓手段：只有经以色列情报部门审查通过的人，才能获得身份证。

即便持有所需证件，大多数地区仍禁止进入——要进入这些地区，还需另一张特别许可。例如，居住在加利利（Galilee）的人若想沿最常用、最自然的路线去工作或探访亲友（如往返海法与拿撒勒[Nazareth]的道路），就需要这种特定许可，而这类许可最难获取[4]。

1949年全年，数千名巴勒斯坦人在从临时围栏转移来的战俘营中煎熬。此类战俘营共有5个，最大的一个在贾利勒（Jalil，靠近今赫兹利亚[Herzliya]），第二个在海法以南的阿特利特（Atlit）。根据本-古里安（Ben-Gurion）的日记记载，当时共有9000名囚犯[5]。

起初，监禁体系相当混乱。1948年6月底，一名军官抱怨道：“我们的问题是，大量阿拉伯战俘与平民囚犯集中关押，需要将他们转移到更安全的地方。”[6] 到1948年10月，在伊加尔·亚丁（Yigael Yadin）的直接监督下，战俘营网络实现制度化，混乱局面才得以结束。

早在1948年2月，哈加纳（Hagana）就发布了关于战俘待遇的指导方针，其中规定：“释放或处置（eliminating）战俘，需经情报官员批准。”[7] 换句话说，当时已存在筛选流程，即决处决也时有发生。策划这些行动的以色列情报官员，从囚犯抵达战俘营的那一刻起，就持续迫害他们。因此，即便如军队所言，被俘的巴勒斯坦人被转移到“更安全”的地方，他们在这些关押点也丝毫感受不到安全。

起初，以色列决定主要雇佣前伊尔贡（Irgun）和斯特恩帮（Stern Gang）成员担任战俘营警卫[8]，但他们并非唯一折磨囚犯的人。曾有一次，前哈加纳高级军官伊斯卡·沙德米（Yisca Shadmi）被判谋杀两名巴勒斯坦囚犯罪名成立。在以色列巴勒斯坦人的历史中，沙德米是个耳熟能详的名字：1956年10月，他是卡萨姆村（Kfar Qassim）大屠杀的主犯之一，该屠杀导致49名巴勒斯坦人死亡。他并未因参与屠杀而受到惩罚，反而在负责以色列与巴勒斯坦少数族裔关系的政府机构中升任高官，最终于1958年被无罪释放。

他的案例揭示了以色列对待巴勒斯坦公民的两个特点，这些特点一直延续至今：第一，被控对阿拉伯人犯罪的人，仍有可能留在能继续影响巴勒斯坦人生活的职位上；第二，他们永远不会被绳之以法。最近的例子是2000年10月谋杀13名手无寸铁的巴勒斯坦公民，以及此后又谋杀17人的警察——这些警察均未受到应有的惩罚。

一位偶然探访此类战俘营的相关军官写道：“近期发生了多起对待囚犯的严重事件。这些事件所暴露的野蛮残忍行为，破坏了军队纪律。”[9] 这种只关心军队而非受害者的担忧，在以色列军队“自我批评”的历史中，如今听起来也并不陌生。

更糟糕的是劳工营。将巴勒斯坦囚犯用作强制劳工的想法，源自以色列军事指挥部，并得到政客们的支持。为此，以色列建立了三个专门的劳工营：一个在萨拉凡德（Sarafand），一个在泰勒利特温斯基（Tel-Litwinski，今泰勒哈希姆医院[Tel-Hashomer Hospital]所在地），第三个在乌姆哈立德（Umm Khalid，靠近内坦亚[Netanya]）。当局让囚犯从事各类工作，以助力增强以色列经济与军队实力[10]。

坦图拉村（Tantura）的一名幸存者在最终获释后，接受了海法一位前显要人物的采访（该显要人物于1950年出版了一本关于那段时期的书），回忆了自己的经历。穆罕默德·尼姆尔·哈提卜（Muhammad Nimr al-Khatib）记录了以下证词：

“坦图拉大屠杀的幸存者被关押在附近的围栏中，三天没有食物，随后被推进卡车——卡车里空间狭小，根本坐不下，但士兵们威胁说要开枪。他们没有开枪，而是用棍棒击打我们的头部，鲜血四溅，最后我们被带到了乌姆哈立德（内坦亚）。”[11]

这位目击者随后描述了劳工营中的强制劳动日常：在采石场工作、搬运沉重的石头；每天早上只吃一个土豆，中午吃半条干鱼。抱怨毫无意义，因为反抗会遭到严厉殴打。15天后，150名男子被转移到贾利勒的第二个劳工营，在那里遭受了类似待遇：“我们不得不清理被摧毁的阿拉伯房屋的瓦砾。但有一天，一位英语流利的军官告诉我们，‘从现在起’，我们将按照《日内瓦公约》受到对待。情况确实有所改善。”

哈提卜记录的这位目击者称，五个月后，他又回到了乌姆哈立德，回忆起的场景仿佛来自另一个时空：当警卫发现有20人逃跑后，“我们坦图拉人被关进笼子，衣服上被浇了油，毯子也被没收了。”[12]

1948年11月11日，红十字会官员在首次探访后，干巴巴地报告称，战俘被用于当地“增强以色列经济”的总体努力中，遭受剥削[13]。这种谨慎的措辞并非偶然。大屠杀期间，红十字会虽掌握纳粹集中营的详细情况，却未能如实报告，其行为广受诟病；因此，对于这个犹太国家，红十字会在指责与批评时格外小心。但至少他们的文件，让人们得以窥见巴勒斯坦囚犯的经历——其中一些人在这些营地中被关押至1955年。

如前所述，以色列对待被关押的巴勒斯坦平民的行径，与约旦阿拉伯军团（Arab Legion of Jordan）对待被俘以色列人的方式形成了鲜明对比。当以色列媒体报道军团善待以色列战俘时，本-古里安（Ben-Gurion）十分愤怒。他1948年6月18日的日记写道：“情况属实，但这可能会助长孤立据点的投降行为。”

1948至1949年间，即便不在监狱或劳工营，巴勒斯坦人的生活也同样艰难。红十字会代表在巴勒斯坦各地考察后，向日内瓦总部发回了关于占领区生活的令人不安的报告。这些报告描绘了对基本权利的集体侵犯：这种侵犯始于1948年4月犹太武装对混居城镇的进攻，并一直持续到1949年，其中雅法（Jaffa）的情况最为严重。

以色列占领雅法两个月后，红十字会代表发现了一堆尸体。他们紧急要求与雅法军事总督会面，总督向红十字会的古伊（Mr Gouy）承认，这些人很可能是因不服从以色列士兵的命令而被枪杀的。他解释称，当地每晚5点至次日6点实施宵禁，命令中明确规定，“任何在宵禁期间外出者，格杀勿论”[14]。

在宵禁与封锁的掩护下，以色列人在雅法还犯下了其他罪行——这些罪行也代表了其他地区的普遍情况。最常见的罪行是掠夺，既有系统性的官方掠夺，也有零散的私人抢劫。系统性官方掠夺由以色列政府直接下令，目标是英国政府为阿拉伯民众储备的糖、面粉、大麦、小麦和大米等大宗商品仓库。掠夺的物资被送往犹太定居点。即便在1948年5月15日之前，此类行为也屡见不鲜：犹太武装闯入英国依法管辖的区域时，英军士兵虽目睹一切，却视而不见。

1948年7月，雅法军事总督就有组织的没收行动进展向本-古里安汇报时写道：“先生，关于您要求我确保‘我军、空军和海军所需的所有物资均需移交负责人，并尽快运出雅法’的指示，我可向您汇报：自1948年5月15日起，每天平均有100卡车物资从雅法运出。港口已可投入使用，仓库已清空，物资均已运出。”[15]

正是这些掠夺粮食仓库的官员，曾向海法（Haifa）及其他被占领城市的巴勒斯坦民众承诺，他们的社区中心、宗教场所和世俗机构不会遭到洗劫。但当清真寺与教堂遭亵渎、修道院与学校遭破坏时，民众很快发现这不过是虚假承诺。联合国观察员F. 马沙尔上尉（Captain F. Marschal）陷入越来越深的绝望，他向联合国汇报称：“犹太人频繁违反犹太当局多次作出的承诺——即尊重所有宗教团体的建筑。”[16]

雅法还频繁发生光天化日下的入户抢劫。抢劫者偷走家具、衣物及所有对涌入该国的犹太移民有用的物品。联合国观察员确信，这种掠夺也是阻止巴勒斯坦难民返家的手段——这与以色列最高指挥部的整体逻辑相符：为推进战略政策，他们不惜采取冷血的残酷惩罚行动。

以色列军队常以“搜查武器”作为掠夺的借口。真实或臆想中的“武器”还会引发更严重的暴行，因为这类搜查往往伴随着殴打，且最终必然导致大规模逮捕。雅法军事总督伊扎克·奇齐克（Yitzhak Chizik）在给本-古里安的信中写道：“许多人被无端逮捕。”[17]

雅法的掠夺之风愈演愈烈，连伊扎克·奇齐克都觉得有必要在1948年6月5日致以色列财政部长埃利泽·卡普兰（Eliezer Kaplan）的信中抱怨，称自己已无法控制掠夺行为。他虽继续抗议，但到7月底，当他意识到自己的反对完全被无视时，便选择了辞职，称自己对这场无法控制、持续不断的掠夺行径“束手无策”[18]。

以色列国家档案馆中保存的奇齐克的大部分报告都经过审查，尤其是涉及以色列士兵虐待当地民众的段落。其中一份未完全删改的报告显示，奇齐克对士兵无底线的残暴感到震惊，他写道：“他们对民众的殴打从未停止。”

奇齐克本人也并非善类：他曾下令拆除部分房屋，并指示部队焚烧多家巴勒斯坦商铺——但这些是他希望可控的惩罚行动，以巩固自己作为所管辖占领区“最高统治者”的自我形象。他在给卡普兰的信中写道：“情况令人遗憾”，但他再也无法容忍“士兵在我明确下令不得焚烧房屋或商铺的情况下，不仅无视命令，还在阿拉伯人面前嘲笑我”。他还批评了在两位先生——亚科夫森先生（Mr Yakobson）和普雷西兹先生（Mr Presiz）——主导下的官方掠夺行为，称他们允许“掠夺军队并不需要的大量物资”[19]。

最高指挥部派亚伯拉罕·马加利特（Abraham Margalit）调查这些投诉，他在1948年6月的汇报中称：“存在大量违反纪律的行为，尤其是在对待阿拉伯人的态度上（殴打与折磨），以及掠夺行为——这些行为更多是出于无知而非恶意。”而马加利特自己也解释道，正是这种“无知”，让士兵们专门划出区域“关押并折磨阿拉伯人”[20]。

此事促使以色列少数族裔部长贝霍·希特里特（Bechor Shitrit）于同月访问雅法。希特里特出生于太巴列（Tiberias），是一位相对温和的以色列政客，曾对新国家中犹太人与巴勒斯坦人共存的可能性表示认同。他曾在英国托管时期担任法官，多年后还出任司法部长。在以阿什肯纳兹派（Ashkenazi，即东欧犹太裔）为主导的政府中，希特里特是象征性的米兹拉希派（Mizrahi，即中东犹太裔）部长，因此最初被“提拔”负责政府中最棘手的工作：处理与阿拉伯人的事务。

希特里特与占领后仍留在雅法、并领导当地巴勒斯坦社群的几位显要人物建立了私人联系，如尼古拉·萨阿布（Nicola Sa’ab）和艾哈迈德·阿布·拉本（Ahmad Abu Laben）。1948年6月，当这些人恳求他至少消除军事占领下一些最骇人听闻的状况时，希特里特认真倾听，并承认他们的投诉合理，但问题的解决却迟迟没有进展。

这些显要人物告诉希特里特，以色列士兵破门而入完全没有必要——作为当地民族委员会成员，他们手中持有撤离民众留下的房屋钥匙，并愿意将钥匙交给军队；但士兵们仍执意破门。他们当时还不知道，希特里特离开后，其中一些人就因“持有非法财产”被捕——而所谓的“非法财产”，正是他们此前提到的空置房屋的钥匙[21]。

三周后，艾哈迈德·阿布·拉本向希特里特抗议，称自上次会面以来情况几乎没有改变：“没有一栋房屋、一家商铺未被闯入。港口和仓库的物资被洗劫一空，居民的粮食也被夺走。”[22] 阿布·拉本曾与一位犹太合伙人在雅法经营一家工厂，但这并未让他幸免于难——工厂的所有机器被拆走，厂房遭洗劫。

事实上，在巴勒斯坦所有城镇，官方没收与私人掠夺的规模都极为庞大，以至于当地指挥官根本无法控制。1948年6月25日，政府决定对耶路撒冷（Jerusalem）的掠夺与没收行为进行整顿，任命当地居民大卫·阿布拉菲亚（David Abulafya）负责“没收与征用”事务。阿布拉菲亚在给本-古里安的汇报中称，他面临的主要问题是“安全部队与民兵仍在未经许可的情况下擅自没收物资”[23]。

1948年4月23日犹太武装清洗海法后，当地仍留存着一小批巴勒斯坦人——他们的经历足以说明，以色列监禁民众、侵犯其基本权利的手段远不止一种。他们的故事虽在细节上独一无二，却总体体现了占领下巴勒斯坦少数群体整体面临的磨难。

1948年7月1日傍晚，海法市以色列军事指挥官召集当地巴勒斯坦社群领袖前往其指挥部。此次会议的目的，是命令这些代表（海法约7万名阿拉伯居民被驱逐后，仅剩3000至5000名巴勒斯坦人，由这些代表负责）“协助”将分散居住在城市各处的巴勒斯坦人，转移到一个单一社区——拥挤狭小的瓦迪尼斯纳斯区（Wadi Nisnas），该区域是海法最贫困的地区之一。其中一些人原本居住在卡尔迈勒山（Mt Carmel）山坡高处，甚至山顶，已与犹太新移民共同生活多年；但军事指挥官现在下令，所有人必须在1948年7月5日前完成转移。

巴勒斯坦领袖与显要人物当即陷入巨大震惊。他们中许多人属于共产党（Communist Party）——该党曾支持分治计划，并希望战斗结束后，在这个他们并未反对建立的犹太国家里，生活能恢复正常[24]。

“我无法理解：这是军事命令吗？请看看这些人的处境。我找不到任何理由——尤其是军事理由——能为这种转移辩护。”后来成为以色列议会（Knesset）共产党议员的陶菲克·图比（Tawfiq Tubi）抗议道。他在抗议的最后说：“我们要求民众留在自己家中。”[25]

另一位参会者布卢斯·法拉赫（Bulus Farah）喊道：“这是种族主义！”并恰当地将此举称为“将海法的巴勒斯坦人隔离聚居”[26]。

即便文件语气平淡，也掩盖不了以色列军事指挥官轻蔑与冷漠的态度。人们几乎能听到他语气短促干脆地对众人说：

“我看得出来，你们坐在这里，还以为能给我提建议。但我邀请你们来，是让你们听取最高指挥部的命令并执行威灵顿凤凰推荐分析预测！我不参与政治，也不处理政治事务。我只是在服从命令……我必须确保这道命令在7月5日前执行完毕……你们不执行，我就亲自来。我是军人。”[27]

在他冗长的独白结束后，另一位巴勒斯坦显要人物谢哈达·沙拉赫（Shehadeh Shalah）问道：“如果有人拥有自己的房子，也必须离开吗？”军事指挥官回答：“所有人都必须离开。”[28]

随后，这些显要人物还得知，民众需自行承担被迫转移的费用。

维克托·哈亚特（Victor Khayat）试图与以色列指挥官讲道理，称要通知所有人至少需要一天时间，留给他们准备的时间实在太少。指挥官却回答，四天时间“足够了”。记录此次会议的人指出，此时巴勒斯坦代表们异口同声地喊道：“但这时间真的太短了！”而指挥官反驳道：“我无法更改。”[29]

但这并非他们苦难的终点。在他们被限制居住的瓦迪尼斯纳斯区——如今海法市政当局每年都会在此庆祝光明节（Hanuka）、圣诞节（Christmas）和开斋节（Id al-Fitr）的交汇，将其称为“和平共处全民盛宴（The Feast of all Feasts for Peace and Coexistence）”——民众仍不断遭到抢劫与虐待，施暴者多为伊尔贡（Irgun）和斯特恩帮（Stern Gang）成员，哈加纳（Hagana）也积极参与其中。本-古里安谴责了他们的行径，却未采取任何措施制止——他满足于将此事记录在日记中[30]。

我们有三类来源可证实强奸事件的发生，由此可知犹太军队确实犯下了严重的强奸罪行。但要确切了解有多少女性与少女遭受此类侵害，仍存在较大困难。

联合国（UN）与红十字会（Red Cross）等国际组织虽未提交关于强奸的汇总报告，但留下了关于个别案件的简短明确记录。例如，雅法（Jaffa）被攻占后不久，红十字会官员德莫龙（de Meuron）报告称，犹太士兵强奸了一名女孩，并杀害了她的兄弟。他还指出，随着巴勒斯坦男性被抓走关押，女性只能任由以色列人摆布。

伊扎克·奇齐克（Yitzhak Chizik）在上述致卡普兰（Kaplan）的信中写道：“关于强奸事件，先生，您或许已有所耳闻。”在更早致本-古里安（Ben-Gurion）的信中，他还报告了一起案件：“一群士兵闯入一户人家，杀害了父亲，打伤了母亲，并强奸了女儿。”

以色列档案仅记载了强奸者被审判的案件。大卫·本-古里安似乎知晓每起案件，并将其记入日记，每几天就会有一个“强奸案件”小节。其中一则记录了奇齐克曾汇报的事件：“阿卡（Acre）发生一起案件，士兵试图强奸一名女孩，他们杀害了女孩的父亲、打伤了母亲，军官还为这些士兵提供掩护。至少有一名士兵实施了强奸。”[32]

雅法似乎是以色列军队暴行与战争罪的“温床”。尤其是第3营（Battalion 3）——该营指挥官曾主导士兵在希萨斯（Khisas）、萨萨（Sa‘sa）实施屠杀，并清洗了萨法德（Safad）及其周边地区——其行为极为残暴，士兵被怀疑参与了雅法大部分强奸案件，以色列最高指挥部最终决定将该营调离雅法。但在占领后的最初三四个月里，其他部队对女性的骚扰也毫不逊色。

最严重的时期是第一次休战（7月8日）即将结束时，本-古里安对被占领城市中士兵的行径（尤其是私人抢劫与强奸案件）愈发担忧，以至于在“十日战争”期间其部队攻占拿撒勒（Nazareth）后，决定不允许部分军队进入该市[33]。

受害者与施暴者的口述史也提供了相关线索。获取施暴者的真实证词已十分困难，而受害者的证词更是难上加难，但这些故事仍帮助揭露了以色列对巴勒斯坦人发动的战争中，部分最骇人听闻的非人道罪行。

施暴者似乎只有在时隔多年、感觉安全后才愿意开口。近期曝光的一起极端案件便是如此：1949年8月12日，内盖夫（Negev）的一支士兵排（驻扎在尼里姆集体农庄[Kibbutz Nirim]，靠近今加沙地带北部边缘的拜特哈嫩[Beit Hanun]）抓获了一名12岁的巴勒斯坦女孩，将她锁在集体农庄附近的军事基地过夜。接下来的几天里，女孩沦为该排的性奴隶——士兵剃光她的头发、对她实施轮奸，最终将其杀害。本-古里安的日记中也记录了这起强奸案，但被编辑删减。2003年10月29日，以色列《国土报》（Ha’aretz）根据施暴者的证词披露了此事：22名士兵参与了对女孩的野蛮折磨与杀害。当这些士兵被送上法庭时，法院判处的最严厉刑罚仅为：对直接杀人的士兵处以两年监禁。

口述回忆还揭露了以色列占领巴勒斯坦村庄期间的多起强奸案：从5月的坦图拉村（Tantura）、6月的库拉村（Qula），到“希兰行动”（Operation Hiram）中被攻占村庄里一桩又一桩的虐待与强奸事件。其中多起案件得到联合国官员的证实——他们采访了多名愿意站出来讲述经历的村庄女性。多年后，当研究人员采访这些事件的相关人员时，仍能明显感受到村民（无论男女）在提及案件姓名与细节时的艰难；采访者也能察觉到，村民们知道的远比他们愿意或能够讲述的更多。

目击者还报告了士兵掠夺女性珠宝的冷酷与羞辱性方式——他们会夺走女性身上最后一件珠宝，随后对这些女性实施身体骚扰，在坦图拉村，此类骚扰最终演变为强奸。纳贾赫·阿尤布（Najiah Ayyub）这样描述：“我看到包围我们的士兵试图触碰女性，但被她们拒绝了。看到女性不愿屈服，士兵们暂时停手。当我们被赶到海滩后，他们抓走了两名女性，试图脱去她们的衣服，还声称需要‘搜身’。”[34]

文化传统、羞耻感与心理创伤，成为我们全面了解1948至1949年间犹太军队在巴勒斯坦城乡施暴过程中，强奸巴勒斯坦女性罪行的障碍。或许假以时日，才会有人能完整还原以色列对巴勒斯坦种族清洗史中这一章节的真相。

战争硝烟渐散，新成立的以色列国与邻国签署停战协定后，以色列政府略微放宽了占领统治，逐步停止了对留存的少数城市巴勒斯坦人的掠夺与隔离聚居政策。1948年8月，以色列成立了一个处理种族清洗后果的新机构——“阿拉伯事务委员会（The Committee for Arab Affairs）”。

与以往一样，贝霍·希特里特（Bechor Shitrit）与以色列首任外长摩西·沙雷特（Moshe Sharett）在委员会中表现出相对人道的立场，但委员会中也包含部分前“咨询委员会（Consultancy）”成员。若留存的巴勒斯坦人知晓，雅各布·希莫尼（Yaacov Shimoni）、加德·马赫内斯（Gad Machnes）、埃兹拉·达宁（Ezra Danin）与约瑟夫·魏茨（Yossef Weitz）——这些曾参与策划驱逐行动的人——也在委员会中，定会感到恐慌。

8月，该新机构主要应对国际社会对以色列日益增长的压力：要求以色列允许难民返回家园。委员会决定采取的策略是推动一项重新安置计划，试图以此规避关于难民返家问题的所有争议——要么让国际社会主要参与者认可该计划，要么更理想地让他们彻底放弃这一议题。以色列提出的方案是：将所有巴勒斯坦难民重新安置到叙利亚、约旦与黎巴嫩。

这一方案并不意外，早在1944年犹太 Agency 的会议上就曾讨论过。本-古里安称：“转移阿拉伯人比转移其他任何族群都更容易，因为周边有阿拉伯国家……显然，若（巴勒斯坦）阿拉伯人被转移，他们的处境会得到改善，而非恶化。”摩西·沙雷特则指出：“犹太国建立后，很可能会导致阿拉伯人被转移。”[35]

尽管当时美国与英国对这一政策表示支持（此后所有以色列政府均延续了这一立场），但无论是美英还是其他国家，都不愿投入过多精力推进该计划，也不愿推动联合国第194号决议的实施（该决议要求无条件允许巴勒斯坦难民返家）。正如以色列所期望的那样，难民的命运（更不用说他们的权利）很快被抛诸脑后。

但难民问题不仅限于返家或重新安置，还涉及对130万巴勒斯坦人（前英国托管巴勒斯坦公民）财产的侵占——1948年5月后，这些人的银行存款与投资机构均被以色列当局没收。以色列提出的重新安置政策也未涉及现已落入以色列人手中的巴勒斯坦财产问题。

委员会成员、以色列国家银行首任行长大卫·霍洛维茨（David Horowitz）估算，“阿拉伯人留下的财产”总价值达1亿英镑。为避免卷入国际调查，他提出解决方案：“或许我们可以把这些财产卖给美国犹太人？”[36]

另一个问题是巴勒斯坦人被迫放弃的耕地。在阿拉伯事务委员会会议上，希特里特天真地公开思考这些土地的可能命运：“耕地面积大概有100万德南（dunam，1德南约合1000平方米）。根据国际法，我们不能出售任何东西，或许我们应该从那些不愿返家的阿拉伯人手中购买？”约瑟夫·魏茨毫不客气地打断他：“耕地的命运与村庄所在的全部领土命运并无不同。”魏茨建议的解决方案应覆盖所有领土：包括村庄的耕地与住宅用地，以及城市区域[37]。

与希特里特不同，魏茨知晓内情。种族清洗开始后，他作为犹太民族基金会（JNF）定居部负责人的官方身份，与他作为临时“转移委员会”实际领导人的角色合二为一。无论是亲自介入，还是通过其亲信助手约瑟夫·纳赫马尼（Yossef Nachmani）等忠诚官员，魏茨都密切关注着农村地区的每一次土地接管。犹太军队负责驱逐民众、拆除房屋，而魏茨则负责确保这些村庄归入犹太民族基金会名下。

魏茨的提议让希特里特更加恐慌——在他看来，这意味着以色列非法侵占的土地面积，将是他最初设想的100万德南的三倍。对于任何关注国际法与合法性的人而言，魏茨接下来的建议更令人震惊：这位犹太民族基金会定居部负责人宣称，“我们只需要400台拖拉机，每台拖拉机可耕种3000德南土地——耕种不仅是为了获取粮食，更是为了阻止任何人返回自己的土地。质量较差的土地可出售给私人或公共部门。”

希特里特做了最后一次尝试：“至少，我们可以宣称，这次没收是为了补偿阿拉伯世界的犹太人移民巴勒斯坦时损失的财产。”当时犹太移民规模尚小，但“财产交换”的概念后来受到以色列外交部青睐——其宣传机构多次用这一说法，试图压制关于巴勒斯坦难民“返回家园权”的讨论。1948年8月，希特里特的提议被否决，因为它可能会让以色列卷入“强制转移”的罪责争议。雅各布·希莫尼警告，这种“相互没收财产”的声明，必然会将注意力引向以色列在巴勒斯坦实施的驱逐行动（他称之为“转移”）。

此时本-古里安已失去耐心。他意识到，诸如“制造既成事实以规避国际制裁”这类敏感事务（例如拆除房屋，防止有人迫使以色列允许巴勒斯坦房主返家），交给“阿拉伯事务委员会”这样效率低下的机构处理并不合适。因此，他决定任命达宁与魏茨组成两人委员会，此后所有关于巴勒斯坦财产与土地的最终决策（核心是拆除与没收）均由该委员会负责。

短期内，美国政府曾对难民问题表现出关注。美国国务院官员罕见地主导了难民政策，而白宫则似乎保持疏离。这一局面不可避免地导致美国对以色列的基本立场日益不满：美国专家认为，难民返家在法律上别无选择，且对以色列拒绝讨论这一可能性感到极为恼火。1949年5月，美国国务院向以色列政府发出强烈信号，称难民返家是实现和平的先决条件。面对以色列的拒绝，美国政府威胁实施制裁，并暂停了承诺的贷款。

作为回应，以色列起初提议接纳7.5万名难民，并允许2.5万个家庭团聚。当华盛顿认为这一方案仍不足时，以色列政府又提议接管加沙地带（当时该地区有9万本地居民与20万难民）。这两项提议都显得吝啬，但到1949年春季，美国国务院人事调整改变了美国的巴勒斯坦政策方向——难民问题即便未被完全忽视，也被彻底边缘化。

在这段美国施压的短暂时期（1949年4-5月），本-古里安（Ben-Gurion）的基本应对措施是，加强犹太移民在被没收土地和被清空房屋中的定居力度。当沙雷特（Sharett）与卡普兰（Kaplan）对此表示反对——担忧此类行为会招致国际社会谴责时，本-古里安再次成立了一个更具秘密小团体性质的机构。该机构很快鼓励数十万来自欧洲和阿拉伯世界的犹太移民，占据城镇中遗留的巴勒斯坦人房屋，并在被驱逐村民的村庄废墟上建造定居点。

对巴勒斯坦人财产的侵占本应遵循系统性的国家计划，但到9月底，本-古里安放弃了在雅法（Jaffa）、耶路撒冷（Jerusalem）、海法（Haifa）等主要城市有序接管财产的想法。同样，事实证明，无法协调贪婪的农民与政府机构对被剥夺财产的村庄和土地的争抢。土地分配由犹太民族基金会（JNF，Jewish National Fund）负责。1948年战争后，其他机构也获得了类似权限，其中最重要的便是下文将提及的“托管人（Custodian）”。犹太民族基金会发现，自己不得不与其他机构竞争“战争战利品主要分配者”的角色。归根结底，犹太民族基金会最终胜出，但这一过程耗费了不少时间。

总而言之，以色列在巴勒斯坦农村地区接管了350万德南（dunam，1德南约合1000平方米）土地。1948年的这一估算包含了被毁村庄的所有房屋与田地。以色列过了一段时间才出台明确的集中政策，规定如何最优利用这些土地。在联合国仍在讨论难民命运期间——1949年先在洛桑（Lausanne）召开会议，之后又成立了一系列无果而终的难民问题委员会——本-古里安暂缓了让犹太私人或公共机构全面接管土地的计划。他清楚，1948年12月11日联合国大会通过的第194号决议要求所有巴勒斯坦难民无条件返家，此时以色列若以正式合法的方式接管土地，必将引发问题。

为避免国际社会对“集体剥夺财产”行为的愤慨，以色列政府任命了一名“托管人”负责管理新获取的财产，等待对这些财产的最终处置决定。与犹太复国主义者以往的做法一致，这种“务实”解决方案成为政策，直至后续出台“战略性”决策对其进行调整（即重新定义被剥夺财产的所有权状态）。

因此，“托管人”这一职能是以色列政府为规避联合国第194号决议可能带来的后果而设立的——该决议坚持要求允许所有难民返家或为其提供赔偿。通过将被驱逐巴勒斯坦人的所有私人与集体财产交由“托管人”管理，以色列政府后来得以（且实际上确实如此）以“无权利人提出主张”这一虚假借口，将这些财产出售给犹太公共团体与个人。此外，一旦巴勒斯坦所有者的被没收土地被纳入政府托管范围，这些土地便成为“国有土地”——根据法律，国有土地归“犹太民族”所有，这意味着这些土地绝不能出售给阿拉伯人[38]。

这种法律上的偷梁换柱意味着，只要尚未就土地分配做出最终战略决策，就可通过“战术性”临时决议，将部分土地移交以色列国防军（IDF）、新移民，或（以低价）移交基布兹（kibbutzim）运动。在对战利品的争夺中，犹太民族基金会面临着来自所有这些“受益者”的激烈竞争。起初，犹太民族基金会进展顺利，几乎收购了每一个被毁村庄及其所有房屋与土地。1948年12月，托管人将350万德南土地中的100万德南以低价直接出售给犹太民族基金会；1949年，又将25万德南土地移交该基金会。

随后，资金短缺遏制了犹太民族基金会看似永无止境的贪婪。而犹太民族基金会未能收购的土地，则被三大基布兹运动、莫沙夫（moshavim，合作农场）运动与私人房地产商欣然瓜分。其中，以色列执政的马帕伊党（Mapai）左翼政党马帕姆党（Mapam）旗下的左翼基布兹运动“青年卫士（Hashomer Ha-Tza‘ir）”，被证明是最贪婪的一方。“青年卫士”成员不仅满足于占据已驱逐村民的土地，还想要那些巴勒斯坦所有者在战火中幸存、仍坚守的土地。因此，即便官方种族清洗已结束，他们仍希望将这些所有者也驱逐出去。

所有这些争夺者都必须为以色列军队的需求让路——军方要求划拨大片土地作为训练场与军营。即便如此，到1950年，被剥夺的农村土地中仍有半数掌握在犹太民族基金会手中。

1949年1月第一周，犹太定居者占领了库韦卡特村（Kuwaykat）、拉斯纳古拉村（Ras al-Naqura）、比尔瓦村（Birwa）、萨夫萨夫村（Safsaf）、萨萨村（Sa‘sa）与拉琼村（Lajjun）。在北部的马卢勒村（Malul）、贾拉马村（Jalama）等其他村庄的土地上，以色列国防军建造了军事基地。从诸多方面来看，这些新定居点与军事基地并无太大差别——它们都是新的防御堡垒，而这里曾是村民们过着田园农耕生活的地方。

巴勒斯坦的整体人文地理被强行改变。城市的阿拉伯属性因大片区域被摧毁而消失，包括雅法的宽敞公园与耶路撒冷的社区中心。这种转变的驱动力，是抹去一个民族的历史与文化，并用另一个民族的虚构历史取而代之——在这一虚构历史中，原住民的所有痕迹都被删除。

海法便是典型例子。早在1948年5月1日（海法已于4月23日被攻占），犹太复国主义官员就致信大卫·本-古里安，称他们手中出现了一个“历史性机遇”，可改变海法的阿拉伯属性。他们解释道，要实现这一目标，只需“摧毁227栋房屋”[39]。本-古里安亲自到访该市，视察计划摧毁的区域，并下令拆除有顶市场——这是同类市场中最美丽的市场之一。以色列对太巴列（Tiberias）也做出了类似决定，当地近500栋房屋被拆；雅法与西耶路撒冷也有近500栋房屋遭同样命运[40]。

本-古里安对清真寺的“敏感”态度实属罕见，是证明常规情况的例外。以色列的官方掠夺并未放过宗教圣地，尤其是作为新获取财产一部分的清真寺。

1948年以前，巴勒斯坦所有穆斯林宗教场所均归“瓦克夫（Waqf，伊斯兰宗教基金机构）”所有——该机构得到奥斯曼帝国（Ottoman Empire）与英国托管政府（British Mandatory government）的共同认可。这些宗教场所由“最高穆斯林委员会（Supreme Muslim Council）”监管，该委员会由当地宗教显贵组成，首领是哈吉·阿明·侯赛尼（al-Hajj Amin al-Husayni）。1948年后，以色列没收了所有这些宗教基金及其名下的全部财产，先将其移交托管人，后移交国家，最终出售给犹太公共机构与私人公民[42]。

基督教教堂也未能逃脱这场土地掠夺。被毁村庄内教堂拥有的大部分土地，与瓦克夫基金的土地一样被没收；但与绝大多数清真寺不同的是，相当一部分教堂得以完好保留。许多教堂与清真寺并未被彻底摧毁，而是被留存下来，看似“古老的”历史遗迹——这些“过去的痕迹”意在让人们铭记以色列的摧毁之力。

然而，在这些宗教圣地中，有一些是巴勒斯坦最令人惊叹的建筑瑰宝，它们永远消失了：海耶里耶清真寺（Masjad al-Khayriyya）被吉瓦特艾因市（Givatayim）覆盖；比尔瓦村教堂的废墟如今掩埋在阿希胡德犹太定居点（Ahihud）的耕地之下。另一处建筑瑰宝是位于海法附近沿海地区的萨拉凡德清真寺（Sarafand）——注意不要与巴勒斯坦腹地的萨拉凡德（那里有一座大型英国军事基地）混淆。2000年7月25日，尽管有人向当时的总理埃胡德·巴拉克（Ehud Barak）请愿，恳求他不要批准这一官方破坏行为，但以色列政府仍批准用推土机铲平了这座已有百年历史的清真寺。

然而回想起来，对巴勒斯坦社群而言，穆斯林宗教圣地所遭受的亵渎最为痛苦——绝大多数巴勒斯坦人从传统与宗教的怀抱中寻求慰藉骑士赛事前瞻。以色列将马杰达尔（Majdal）与凯撒利亚（Qisarya）的清真寺改造成餐厅，将贝尔谢巴（Beersheba）的清真寺改造成商店；艾因豪德（Ayn Hawd）的清真寺被用作酒吧，济布（Zib）的清真寺则成为度假村的一部分——这座清真寺虽仍存在，所有权却归负责维护国家公园的政府机构所有。

有些清真寺一直完好保留，直到以色列当局认为时间已让他们无需再承担保护这些场所神圣性的义务。例如，直到2004年，艾因宰通清真寺（Ayn al-Zaytun）的遗迹才被改造成牛奶场：犹太所有者移除了标示清真寺建造日期的石碑，并用希伯来语涂鸦覆盖墙面。

与之形成鲜明对比的是，2005年8月，以色列媒体、公众与政客纷纷谴责政府的一项决定——将当年夏天以色列从加沙地带撤离的定居点中的犹太会堂交由巴勒斯坦人管理。当这些犹太会堂不可避免地遭到摧毁时（定居者在撤离前已自行取走所有宗教物品，留下的仅是混凝土建筑），以色列国内的抗议声浪达到了顶峰。

至于幸存的穆斯林圣地与基督教教堂，并非所有人都能进入。如今，苏赫马塔村（Suhmata）的教堂与清真寺仍清晰可见，但若你想在那里祈祷，或只是参观这些场所，就必须穿过犹太农场，且可能因“非法侵入”被举报给警方。试图参观海法附近的谢赫村清真寺（Balad al-Shaykh）也是如此；同样，穆斯林也被禁止进入如今位于基里亚特舍莫纳发展镇（Qiryat Shemona）的哈尔萨清真寺（Khalsa）。

凯伦迈哈勒尔（Kerem Maharal）的居民仍拒绝允许他人进入伊兹姆村（Ijzim）中心那座美丽的19世纪清真寺——伊兹姆村曾是巴勒斯坦最富裕的村庄之一。

有时，以色列当局并非通过武力，而是通过官方操纵来禁止人们进入宗教场所，希丁村（Hittin）的清真寺便是如此。根据传统，1187年，萨拉丁（Salah al-Din）为纪念击败十字军（Crusaders），在该村中心建造了这座宏伟的清真寺。不久前，来自戴尔汉纳村（Deir Hanna）、73岁的阿布贾马尔（Abu Jamal）希望通过为巴勒斯坦儿童举办夏令营，帮助恢复这座清真寺的昔日荣光，并重新开放供人礼拜。但教育部欺骗了他：高级官员承诺，若他取消夏令营，教育部将为修复工程提供资金。然而，当他接受这一提议后，教育部却用带刺铁丝网封锁了该场所，仿佛它是一处高度戒备的设施。随后，附近的基布兹成员移除了包括奠基石在内的所有石块，将这片土地用作牧羊与放牛的牧场。

以下是过去十年左右的简要记录：1993年，鲁宾先知清真寺（Nabi Rubin）被犹太狂热分子炸毁；2000年2月，哈瓦里斯谷清真寺（Wadi Hawarith）在穆斯林志愿者完成修复两周后被毁。一些修复后的清真寺成为蓄意破坏的目标：2002年，被毁的艾因加扎勒村（Ayn Ghazal）的谢赫谢哈达圣墓（Maqam of Shaykh Shehade）被烧毁；2004年3月，贝桑的阿拉巴因清真寺（Araba’in mosque）遭纵火破坏。2004年6月，太巴列的乌马里清真寺（al-Umari）与巴尔清真寺（al-Bahr）逃过两次类似袭击，但仍遭到严重破坏。雅法的哈桑贝克清真寺（Hasan Beik）频繁遭到石块袭击，还曾有人将一颗写有先知名字的猪头扔进院子，亵渎这座清真寺。2003年，扎鲁加拉村（Zarughara）的“和平清真寺（al-Salam mosque）”在重建半年后，被推土机铲平，所有痕迹消失殆尽；2005年，卡法萨巴（Kfar Saba）附近的谢赫萨曼圣墓（Maqam of Shaykh Sam’an）被不明袭击者摧毁。

还有些清真寺被改造成犹太人的礼拜场所，仿佛回到了中世纪偶像破坏者的时代。乌奈因谷（Wadi Unayn）与亚祖尔（Yazur）的清真寺如今是犹太会堂；太巴列的萨马基亚圣墓（maqam of Samakiyya）中的清真寺，以及卡尔伊南村（Kfar Inan）与达利亚村（Daliyya）的清真寺，也被改作犹太会堂。本-古里安机场附近的阿巴西亚清真寺（Abassiyya）同样被改造成犹太会堂，但后来遭到废弃。如今，这座清真寺的墙壁上满是“杀死阿拉伯人！”的涂鸦。耶路撒冷西入口处的利夫塔清真寺（Lifta）则变成了“米克维（mikweh，犹太教女性礼仪沐浴池）”。

近期的目标是以色列境内所谓“未被承认的村庄”中的清真寺——这是“大灾难”（Nakba）时期开始的财产剥夺行为的最新表现。根据以色列法律，以色列境内大部分土地归“犹太民族”所有，巴勒斯坦公民被禁止拥有这些土地，因此巴勒斯坦农民几乎没有空间扩建或建造新村庄。1965年，政府取消了所有针对巴勒斯坦地区城市与农村发展的基础设施计划。结果，巴勒斯坦人（尤其是南部的贝都因人）开始建立“非法”村庄，这些村庄中自然也有清真寺。这些村庄的房屋与清真寺始终面临被拆除的威胁。

以色列当局与村民玩着极具讽刺意味的把戏：他们让村民在“房屋”与“清真寺”之间做出选择。在一个名为侯赛尼耶（Husayniyya，以1948年被毁的一座村庄命名）的此类村庄，一场漫长的法庭斗争保住了清真寺，却未能保住村庄。2003年10月，当局提出可以保留库泰马特村（Kutaymat）的13栋房屋，条件是拆除该村的清真寺——最终，清真寺被拆。

当国际社会的压力消退，且以色列已制定出明确的战利品分配规则后，阿拉伯事务委员会（Committee for Arab Affairs）也将以色列政府对“留在新国家领土内的巴勒斯坦人”的官方态度正式化——这些巴勒斯坦人如今已是以色列公民。

这部分人约有15万，成为了“以色列阿拉伯人”——仿佛把人称作“叙利亚阿拉伯人”“伊拉克阿拉伯人”而非“叙利亚人”“伊拉克人”是合理的一样。他们被置于一个基于英国托管时期紧急条例（British Mandatory emergency regulations）的军事统治之下：1945年该条例颁布时，正是梅纳赫姆·贝京（Menachem Begin）将其比作1935年德国的《纽伦堡法案》（Germany’s 1935 Nuremberg Laws）。这些条例实际上剥夺了人们的言论、迁徙、结社自由以及法律面前人人平等的基本权利。当局仅保留了他们选举和被选入以色列议会（Israeli parliament）的权利，但这项权利也附带了严格限制。这一军事统治在官方层面持续至1966年，但实际上，这些条例至今仍在生效。

阿拉伯事务委员会（Committee for Arab Affairs）继续召开会议，直到1956年，委员会中部分知名成员仍在郑重倡导将“阿拉伯人”逐出以色列的计划。大规模驱逐一直持续到1953年，最后一个在枪口下被清空人口的村庄是纳哈里亚（Nahariyya）附近的乌姆法拉杰村（Umm al-Faraj）。以色列军队进驻该村，驱逐了所有居民，随后摧毁了村庄。内盖夫（Negev）的贝都因人（Bedouin）直到1962年仍遭驱逐，哈瓦什利部落（al-Hawashli）就是在这一年被迫离开：深夜，750人被赶上卡车驱离，他们的房屋被拆，拥有的8000德南（dunam，1德南约合1000平方米）土地被没收，随后被分配给与以色列当局合作的家庭。该委员会讨论的大部分计划因各种原因从未实施，巴勒斯坦历史学家努尔·马萨拉（Nur Masalha）的研究让这些计划得以曝光。

若不是部分持自由派立场的以色列政客反对这些驱逐计划，且在多起驱逐计划即将实施时，巴勒斯坦少数群体坚守立场进行反抗，如今生活在这个犹太国家境内的巴勒斯坦“残余人口”，恐怕早已遭遇种族清洗。但即便这最终的危险似乎已被规避，他们为获得相对人身安全所付出的“代价”却难以估量——他们失去的不仅是土地，还有巴勒斯坦历史与未来的精神内核。自20世纪50年代起，在犹太民族基金会（JNF，Jewish National Fund）的主导下，以色列政府对巴勒斯坦土地的侵占仍在继续。

被毁村庄被夷平后，其命运由犹太民族基金会（JNF）下属的定居部（Settlement Department）决定：原址上或将建起犹太定居点，或将打造犹太复国主义森林（Zionist forest）。早在1948年6月，该部门负责人约瑟夫·魏茨（Yossef Weitz）就曾向以色列政府汇报：“我们已启动清洗行动，清理废墟，为村庄的耕种与定居做准备。其中部分村庄将改造为公园。”目睹这场持续的破坏，魏茨曾自豪地表示，看到拖拉机摧毁整个村庄，他毫无动容。[43]

但面向公众，以色列展现的却是另一番景象：“创建”新的犹太定居点时，打出的口号是“让沙漠开花”；而犹太民族基金会（JNF）的植树造林活动，则被宣传为旨在维护国家绿色生态的环保任务。

植树造林并非首选方案。选址过程实际上并无明确战略，多为临时决定：首先被利用的是那些可立即收割的废弃耕地；其次是未来有望产出作物的肥沃土地，这些土地要么分配给“资深”犹太定居点，要么预留出来用于建设新定居点。如前文所述，犹太民族基金会（JNF）难以抵挡来自基布兹运动（kibbutzim movements）的竞争——基布兹成员甚至在获得土地接管许可前，就开始耕种邻近村庄的土地，随后以“已开展耕作”为由，要求获得土地所有权。通常，以色列政府的立场是：土地首先需分配给现有犹太定居点，其次用于建设新定居点，仅在最后才会划拨用于植树造林。

1950年，以色列议会（Knesset）通过《缺席者财产法》（Law for Absentee Property）；托管人（Custodian）虽对战利品的处置方式进行了规范，却尚未将犹太民族基金会（JNF）定为唯一所有者。在成为以色列新森林（几乎全部建于1948年种族清洗中被毁的巴勒斯坦村庄废墟之上）唯一所有者的过程中，犹太民族基金会（JNF）击败了农业部（Ministry of Agriculture）——农业部自然希望掌控植树造林事务。但以色列政府意识到，赋予犹太民族基金会（JNF）全面授权具有优势：不仅让其担任以色列的“森林守护者”，还使其成为“代表犹太民族”的整体土地主要托管者。自此，即便在非其所有的土地上，犹太民族基金会（JNF）也负责维护土地的“犹太属性”——禁止与非犹太人（即巴勒斯坦人）进行任何土地交易。

在此不便详述犹太民族基金会（JNF）为保住战利品所采取的复杂策略，但该基金会的主要手段是借助政府立法。1953年，《犹太民族基金会法》（The JNF Law）通过，赋予该机构“代表犹太国家”拥有土地的独立地位。该法律及后续出台的一系列法律（如1960年通过的《以色列土地法》（Law of the Land of Israel）与《以色列土地管理局法》（Law of the Israel Land Authority, ILA）），均强化了这一地位。这些均为宪法性质的法律，明确规定犹太民族基金会（JNF）不得向非犹太人出售或出租土地。它们确定了犹太民族基金会（JNF）在国家总土地中的占比（13%），但掩盖了一个更为复杂的事实：该基金会能够在其直接控制范围之外的区域推行“守护民族土地”政策——原因很简单，它对以色列土地管理局（ILA）的领导层具有决定性影响力。以色列土地管理局后来拥有了80%的国家土地（其余土地归犹太民族基金会、军队与政府所有）。

1967年，以色列议会（Knesset）通过最后一部相关法律——《农业定居法》（Law of Agricultural Settlement），至此，通过立法接管土地并将其转化为犹太民族基金会（JNF）财产的过程宣告完成。该法律还禁止将犹太民族基金会（JNF）旗下的犹太所有土地转租给非犹太人（在此之前，仅禁止出售与直接出租）。此外，该法律还规定，分配给犹太民族基金会（JNF）土地的用水配额不得转移至非其所有的土地（以色列水资源稀缺，充足的用水配额对农业至关重要）。

这一持续近20年（1949-1967年）的官僚流程，其核心结果是：有关犹太民族基金会（JNF）的立法——禁止向非犹太人出售、出租及转租土地——在大部分国家土地上生效（以色列90%以上的土地为国家土地，7%被定为私人土地）。该立法的主要目的，是阻止以色列境内的巴勒斯坦人通过购买重新获得属于自己或本民族的土地所有权。这也是以色列从未允许巴勒斯坦少数群体建设哪怕一个新的农村定居点或村庄的原因，更不用说新城镇了（除了20世纪60年代初建立的3个贝都因人定居点——这实际上是以色列政府对贝都因定居部落永久居住权的认可）。与此同时，自然增长率远低于巴勒斯坦人的以色列犹太人口，却能在这些土地上（除预留用于植树造林的土地外），随心所欲地在任何地方建设任意数量的定居点、村庄与城市。

种族清洗后，以色列境内的巴勒斯坦少数群体占总人口的17%，却被迫只能使用仅3%的土地：他们仅被允许在2%的土地上建房居住，剩下的1%被定为农业用地，禁止建房。换言之，如今有130万人居住在这2%的土地上。即便自20世纪90年代启动土地私有化，犹太民族基金会（JNF）的政策仍未改变，这使得巴勒斯坦人无法享受土地市场开放为广大公众（即以色列犹太人）带来的益处。然而，他们不仅被阻止在原本属于自己的土地上拓展生存空间，1948年战争前他们拥有的大量土地也被没收：20世纪70年代，这些土地被用于在加利利（Galilee）建设新的犹太定居点；21世纪初，又有土地被没收，用于修建隔离墙（Segregation Wall）与一条新高速公路。有研究估算，以色列境内巴勒斯坦人原本拥有的土地中，70%要么被没收，要么被禁止使用。[44]

迄今为止，加利利（Galilee）地区最后的土地剥夺始于1967年——这与约旦河西岸（West Bank）的土地没收行为如出一辙，后者的双重目的是：建设犹太定居点，并缓慢但坚定地将巴勒斯坦人逐出这些区域。

20世纪60年代初，在以色列土地管理局（ILA）与犹太民族基金会（JNF）最终划分土地之前，后者发起了“最终行动”（Operation ‘Finally’，希伯来语“Sof-Sof”），旨在进一步剥夺巴勒斯坦人在加利利（Galilee）仍持有的土地。犹太民族基金会（JNF）提出收购这些土地，或用其他地区质量较差的土地进行交换，但村民们拒绝了——他们的坚守，是反抗犹太复国主义种族清洗行动中真正英勇的篇章之一。随后，犹太民族基金会（JNF）开始在那些“顽固”村庄的入口处设立专门的军事前哨，试图对村民施加心理压力。即便采用如此冷酷的手段，该基金会也仅在少数情况下实现了目标。

与以色列政府关系密切的海法大学（Haifa University）地理学教授阿农·索弗（Arnon Soffer）解释道：“我们确实采取了杀戮手段，但这并非无端作恶。我们的行动源于一种生存受威胁的危机感，这种感受是有客观原因的。我们坚信，若犹太民族无法实现领土连续性，尤其是沿国家输水管道（从加利利湖[Lake of Galilee]延伸至国家南部的输水渠）沿线的领土连续性，阿拉伯人就会投毒污染水源。”[45]

然而，整条输水管道沿线既无围栏也无岗哨，这让人对上述担忧的真实性产生怀疑。另一方面，对“领土连续性”的需求听起来倒是真切的：毕竟，这正是1948年以色列大规模驱逐行动的主要动机。

对巴勒斯坦土地的剥夺，不仅包括驱逐合法所有者、阻止他们返家并重新获得所有权，还伴随着另一种行径：将巴勒斯坦村庄重塑为纯粹的犹太或“古代”希伯来场所。

注释

[1] 以色列国防军档案馆（IDF Archives），档案号50/2433，第7卷，少数族裔部队（Minorities Unit），第10号报告，1949年2月25日。

[2] 此类命令早在1948年1月就已以某种形式下达。以色列国防军档案馆（IDF Archives），档案号50/2315，第35卷，1948年1月11日。

[3] 以色列国防军档案馆（IDF Archives），档案号50/2433，第7卷，“梳子行动（Operation Comb）”，无日期。

[4] 以色列国防军档案馆（IDF Archives），档案号50/121，第226卷，《致军事总督的命令》（Orders to the Military Governors），1948年11月16日。

[5] 本-古里安日记（Ben-Gurion’s Diary），11月17日，第3卷，第829页。

[6] 以色列国防军档案馆（IDF Archives），档案号51/957，第42卷，致总部（HQ）的报告，1948年6月29日。

[7] 以色列国防军档案馆（IDF Archives），档案号50/2315，第35卷，1948年1月11日；重点为原文所加。

[8] 参见阿哈龙·克莱因（Aharon Klien）：《独立战争中的阿拉伯战俘》（‘The Arab POWs in the War of Independence’），收录于阿隆·卡迪什（Alon Kadish，编）：《以色列独立战争，1948-1949》（Israel’s War of Independence 1948–9），第573-574页。

[9] 以色列国防军档案馆（IDF Archives），档案号54/410，第107卷，1948年4月4日。

[10] 感谢萨尔曼·阿布·西塔（Salman Abu Sitta）为我提供红十字会文件：G59/I/GG，1949年2月6日。

[11] 哈提卜（Al-Khatib）：《巴勒斯坦的大灾难》（Palestine’s Nakbah），第116页。

[12] 同上（即《巴勒斯坦的大灾难》）。

[13] 参见注释[10]。

[14] 参见注释[4]。

[15] 相关内容也可见于约瑟夫·乌利兹基（Yossef Ulizki）：《从事件到战争》（From Events to A War），第53页。

[16] 帕伦博（Palumbo）：《巴勒斯坦大灾难》（The Palestinian Catastrophe），第108页。

[17] 参见注释[4]。

[18] 丹·亚哈夫（Dan Yahav）：《武器的纯洁性：精神特质、神话与现实，1936-1956》（Purity of Arms: Ethos, Myth and Reality, 1936–1956），第226页。

[19] 参见注释[15]。

[20] 参见注释[4]。

[21] 同上（即注释[20]，对应注释[4]）。

[22] 对阿布·拉本（Abu Laben）的访谈，收录于丹·亚哈夫（Dan Yahav）：《武器的纯洁性：精神特质、神话与现实，1936-1954》（Purity of Arms: Ethos, Myth and Reality, 1936–1954），特拉维夫：塔木兹出版社（Tel-Aviv: Tamuz），2002年，第223-230页。

[23] 本-古里安日记（Ben-Gurion’s Diary），1948年6月25日。

[24] 此次会议的记录由汤姆·塞格夫（Tom Segev）在其著作《1949：第一批以色列人》（1949 –The First Israelis）中全文刊载，亦可在以色列国家档案馆（State Archives）中查阅。

[25] 关于会议完整记录，参见汤姆·塞格夫（Tom Segev）：《1949：第一批以色列人》（1949–The First Israelis），耶路撒冷：多米诺出版社（Jerusalem: Domino），1984年，第69-73页。

[26] 同上（即《1949：第一批以色列人》）。

[27] 同上（即《1949：第一批以色列人》）。

[28] 同上（即《1949：第一批以色列人》）。

[29] 同上（即《1949：第一批以色列人》）。

[30] 参见本-古里安日记（Ben-Gurion’s Diary），1948年7月5日。

[31] 以色列国防军档案馆（IDF Archives），档案号50/121，第226卷，第102营排长梅纳赫姆·本-约瑟夫（Menahem Ben-Yossef）的报告，1948年12月26日。

[32] 本-古里安日记（Ben-Gurion’s Diary），1948年7月5日。

[33] 同上（即本-古里安日记），1948年7月15日。

[34] 帕佩（Pappe）：《坦图拉》（‘Tantura’）。

[35] 本-古里安（Ben-Gurion）：《以色列的战斗》（As Israel Fights），第68-69页。

[36] 本-古里安日记（Ben-Gurion’s Diary），1948年8月18日。

[37] 同上（即本-古里安日记，1948年8月18日）。

[38] 大卫·克雷茨默（David Kretzmer）：《以色列境内阿拉伯人的法律地位》（The Legal Status of Arabs in Israel）。

[39] 塔米尔·戈伦（Tamir Goren）：《从独立到融合：以色列当局与海法的阿拉伯人，1948-1950》（From Independence to Integration: The Israeli Authority and the Arabs of Haifa, 1948–1950），第337页；另见本-古里安日记（Ben-Gurion’s Diary），1948年6月30日。

[40] 本-古里安日记（Ben-Gurion’s Diary），1948年6月16日。

[41] 本节所有信息均基于奈尔·纳赫勒（Nael Nakhle）的一篇文章，刊载于《回归》（Al-Awda），2005年9月14日（伦敦阿拉伯语版）。

[42] 本维尼斯特（Benvenisti）：《神圣的风景》（Sacred Landscape），第298页。

[43] 魏茨（Weitz）：《我的日记》（My Diary），第3卷，第294页，1948年5月30日。

[44] 侯赛因·阿布·侯赛因（Hussein Abu Hussein）与菲奥娜·麦凯（Fiona Makay）：《被剥夺的权利：巴勒斯坦人在以色列获取土地的途径》（Access Denied: Palestinian Access to Land in Israel）。

[45] 《国土报》（Ha’aretz），2005年2月4日。